martes, 6 de diciembre de 2011

LOS NEUTRINOS CÓSMICOS


Como fue publicado hace unos días, un equipo internacional de científicos en Suiza, encontró unas partículas que viajan más rápido que la luz, llamados los neutrinos.
Este descubrimiento ha generado una verdadera controversia en el mundo científico y por ende en el área pseudocientista, acerca del desafío a una de las leyes fundamentales de la física.
El experimento realizado por el CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear), tuvo una duración de tres años y evaluaba el desplazamiento de partículas desde la frontera franco-suiza hasta Sasso en Italia, en una distancia total de 730 kilómetros.
El descubrimiento, fue la resultante de que estos neutrinos se desplazaban 60 nanosegundos más rápidos que la luz (299.796 km/s), lo que genera un posible litigio a la teoría de la relatividad que Einstein enuncio en 1905, asegurando que nada en el universo puede viajar más rápido que esta.
Uno de los primeros comentarios que emitieron los experimentadores, es que aún quedan cuantiosas pruebas pendientes para lograr sustentar este descubrimiento, poder teorizarlo y comenzar una positiva restructuración y replanteamiento de las leyes físicas que hoy se mantienen. Para llegar a eso, falta demasiado.
Lo interesante del descubrimiento, más que sus propios resultados todavía pendientes, son las repercusiones y comentarios que empezaron a divulgarse desde el momento mismo que se diera a conocer la noticia.
Días atrás, comenzaron a publicarse en diversas páginas, blogs y programas relacionados con ufología, lo trascendental de este descubrimiento, en el sentido de que gracias a él, se pueden corroborar las hipótesis de que efectivamente los OVNIs viajan a velocidades superiores a la luz, por ende pueden se esa forma –según algunos postulados ufológicos- desplazarse en el espacio sin el factor tiempo, sumado a otra serie de técnicas hipotéticamente establecidas por cierto, las que mencionan que algunos viajes interestelares se producen gracias a la desmaterialización y al juego con la materia que efectúan estas tecnologías extraterrestres. Tanto fue el fervor, que incluso escuche que gracias a este descubrimiento, ya no es valido refutar la existencia extraterrestre y la manera de desplazamiento en el tiempo-espacio de las supuestas naves que son tripuladas por las inteligencias alientes.
Muy interesantes conjeturas y planteamientos, pero en juicioso rigor, ¿no será mucho?
Esta pregunta la hago, antes que se me cuestione de escéptico intransigente o de una persona taponada con un pragmatismo colérico. Ya se me ha calificado con términos análogos, pero es el importe del cuestionamiento a la especulación ó pensamiento mágico y no lo cambiaré, eso esta más que claro. Pero resulta que en varias conferencias que he escuchado y a otras he asistido, se plantea un ataque indiscriminado a la institución de la ciencia por diversas razones, siendo una de las principales causales de los embates, el debatir la coexistencia con inteligencias extraterrestres. Pues bien, en estos días se enaltece al extremo de consentir que estos últimos descubrimientos, son las claves para comprender y aceptar definitivamente, entre otras, la hipótesis extraterrestre. ¿Quién entiende tales incongruencias?, Efectivamente los que estamos vinculados a la temática OVNI y sabemos con objetividad, que la ufología es una pseudociencia, que la practican personas aficionadas y en su totalidad autodidactas, por lo que no es extraño darse cuenta de las alteradas y variables posturas, muy acordes a la contingencia y al desarrollo de nuevos descubrimientos que permitan, aunque sea muy someramente, sostener parte de los irrisorios bosquejos ufológicos.
El experimento del CERN se vislumbra como muy interesante, y es obvio que permite la libertad del replanteamiento futuro, de los principios científicos que actualmente se sostienen. Pero los mismos creadores y difusores de los neutrinos, recatadamente señalan que este ensayo puede ser incluso la resultante de un error, por lo cual seguirán en el afanoso desarrollo experimental y que por sobre todo, requieren con suma urgencia que estas pruebas se redunden en otros centros de estudios, para así lograr solerlas las veces que sean necesarias, para recién de esa forma, empezar el debate y el replanteamiento de leyes físicas. Por lo que nuestro admirado amigo Albert, puede descansar en paz tranquilamente por ahora.
No olvidemos que en el laboratorio aurora en Francia, a través de la experimentación del Dr. Claude Poher (Astrofísico Frances, miembro del Geipan y colaborador del informe cometa), se desarrolló la ingravidez de elementos, los cuales pueden hipotéticamente desplazarse en nuestro medio (atmósfera) a una velocidad diez veces superior a la velocidad del sonido. Pues bien, este experimento se realizó en el año 2007 y aún no es posible conseguirlo fuera de la experimentación de laboratorio. Menor ha sido el resultado de la búsqueda de una aleación, que condescienda la creación de un aparato volador que logre ser tripulado por un ser humano. Por lo que podemos imaginar que los neutrinos, si es que son reales, esperaran años, quizás siglos para lograr desarrollar, los que algunos llaman, la posibilidad de viajar a través del tiempo y del espacio.
Les sugiero a los científicos del CERN, que si en su desarrollo experimental surgen dudas o no se condicen los teoremas matemáticos con los tanteos prácticos, consulten raudamente a nuestro amigo Sixto Paz. Este personaje, en sus viajes desarrolla permanentemente la desmaterialización, y tal cual nos dilucidó en un minuto y medio lo que pasa fuera de la atmósfera y después de la muerte, es probable que les indique cómo ajustar las piezas necesarias para obtener que los neutrinos salgan del laboratorio y pueden asociarse a elementos para futuros viajes. Esos si, adviértanles a los suizos que Sixto les va a pasar una factura por esa información y los costos serán bastante caros.

10 comentarios:

  1. En efecto, todo esto de los neutrinos es tan interino que, se puede agregar, ni siquiera estos científicos están seguros de que los mecanismos de medición sean los adecuados para este nuevo fenómeno. Si tal hecho fuera, al final confirmado, se produciría un doble "cisma fisicalista" en tanto en cuanto ¿cómo habría sido posible medir tal "corpúsculo" (me excuso de mi limitación lexical) con los utensilios que contemplaban otro universo de acción? Y por otro lado, si fue posible hacer tal medición ¿cómo pudo ser, considerando que escapa al propio paradigma (sea relativista o cuántico) en que fueron creadas esas herramientas? Evidentemente, éste es un comentario neófito y, seguramente, pagano para los científicos ortodoxos y legitimados por la sacrosanta comunidad.

    ResponderEliminar
  2. ¿Suena a ironía? Pues no lo es. Tal es la arrogancia de la ciencia, idéntica a la dogmática fe vaticana, que haciendo uso del artilugio de la causalidad, huye del Principio de Razón Suficiente ontológico que, desde Leibniz, queda inexplicado y con esto, todo en entredicho. El gran orgullo de la predictividad, experimentalidad y repetibilidad no satisfacen en ningún caso ese borde externo de la física llamado... metafísica. Justamente, me recuerdo de cierto pasaje, en la Breve Historia del Tiempo, en el cual Hawking, llanamente, declara su incompetencia para con el Principio de Razón Suficiente llevado a su extremo racionalista. Con esto, al menos, debiéramos exigirle más humildad a la ciencia pues queda siempre expuesta, sobre todo entre los más sabios, su ineficacia externa a sus propios paradigmas (siempre reconocida con humildad). Y por la misma razón, creo que es imperativo detener la denominación de "pseudo-ciencia" para con la ufología. Este apelativo implica que de antemano la categorizamos como falsa y espuria, y esto es inaceptable.

    ResponderEliminar
  3. Bien cierto es que la ufología no puede cumplir con los requisitos de la ciencia natural, pero ¿acaso no podría estar en camino de despejar la naturaleza de su objeto? Tratarla de falsa de suyo es como pensar que el infante (lat. "que no habla") jamás llegará a ser un locuaz retórico... Se trata más bien, de una inteligencia en otro estadio de desarrollo, pero plenamente dotada de racionalidad. Y si bien, concuerdo con Bravo en que hay afiebramientos ridículos en torno a lo OVNI, la buena ufología existe, es racional y nadie sabe qué le depara. Propongo un sencillo ajuste conceptual para llamarla "paraciencia", esto es, una disciplina que es insuficiente para satisfacer los pedidos de la ciencia pero, que persevera en existir junto a ella, contiguamente y en un vecindario en que también paga sus impuestos y tiene buen vivir.

    ResponderEliminar
  4. De acuerdo a los resultados obtenidos, es posible viajar de una estrella a otra mas rápido que la luz, si próxima centauro esta a 4,23 ly, ahora con los nuevos antecedentes ese viaje tomaría solo 4,2299 ly, los ETs, la hacen de oro al ocupar los neutrinos para sus viajes interestelares.

    ResponderEliminar
  5. "El experimento del CERN se vislumbra como muy interesante, y es obvio que permite la libertad del replanteamiento futuro, de los principios científicos que actualmente se sostienen."

    Sim, essa é a liberdade de pensamento que temos na Ufologia, porque, como o fenômeno (real)não se presta a ser examinado em laboratório, temos que buscar respostas teóricas, nas hipóteses.
    Porém, jamais como a "verdade", que disso estamos longe.
    Antes de neutrinos, prefiro as hipóteses de Jacques Vallee, e física de Michio Kaku.

    ResponderEliminar
  6. POR QUE NO?
    CREER QUE LA CIENCIA CAMBIA ?
    SI SOLO HACE POCO MAS DE 500 AÑOS ATRAS TODOS ESTABAN CONVENCIDOS DE QUE LA TIERRA ERA PLANA..Kepler Y COPERNICO DESPLAZARON A PLATON Y ARISTOTELES...GRANDES SABIOS GRIEGOS...LUEGO VINO EINSTEIN CON SUS COPIATIVAS IDEAS ENTREGADAS A DREDE POR SERES QUE NECESITABAN A UN CHIVO A QUIEN ENTREGARLE CIERTA INFORMACION, LLEGANDO A EXTRAÑABLES TEORIAS DE TIEMPO Y ESPACIO .!!
    CREO YA ES HORA DE ABRIRSE A NUEVAS TEORIAS POR QUE NO? POR QUE QUEDARSE CON O QUE DICEN LOS LIBROS ,SI LO ANALIZAMOS A LA BREVEDAD LOS LIBROS SOLO SON MICROSISTEMAS DE COMUNICACION Y ENSEÑANZAS RETROGADOS Y FALTOS DE LA VERDAD.
    EJEMPLO: QUIEN DESCUBRIO AMERICA??
    CRISTOBAL COLON!!! HE EE UN 1 FUE AMERICO VESPUCIO.

    ResponderEliminar
  7. RODRIGO ...EXCELENTE ESPACIO DE INFORMACION ...UN 7.
    ESTO DE LOS NEUTRINOS ME CAUSO ALGUNOS CONFLICTOS HACE UNOS MESES ..CUANDO DESPLACE A ALBERT EISTEIN DE SU ANGUSTIOSA TEORIA AL NUEVO PENSAMIENTO.
    PERO QUE MAS DA.?? EL QUE DIGA QUE TIENE TODA LA RAZON Y DUEÑO DE LA VERDAD ESTA MINTIENDO TAMBIEN. SALUDOS Y OTRO 7 POR LOS DE SIXTO PAZ POR QUE DE SEGURO SI SE CONFIRMAN LOS VIAJES AL ESPACIO SERA EL PRIMERO ESTIRANDO LA MANO.

    ResponderEliminar
  8. TODAS LAS OPINIONES Y COMENTARIOS SON RESPETADOS.
    Incluso algunas descalificaciones al blog o mi persona.

    ResponderEliminar
  9. Es indudable que los nuevos descubrimientos desplazan a los antiguos y es por esto que cuesta tanto que la ciencia cree principios, generalmente sólo quedamos a nivel de hipótesis o tímidas teorías. También es indudable que los hombres de ciencia analicen basandose en los principios, teorías o hipótesis más aceptadas y no en base a conjeturas no comprobadas, que de llegar a pasar el cedazo estricto de la ciencia puedan llegar a formar parte de su cuerpo de conocimientos. Las conjeturas en sí noo tienen nada de malo. Lo que no es aceptable es conjeturar y creersela a punto de plantearla como una verdad absoluta, no hace falta ser científico para eso, sólo tener cordura.

    ResponderEliminar