sábado, 5 de enero de 2013

LA UFOLOGIA ESPECULATIVA CONTRAATACA

Después de controversiales altercados ufológicos en redes sociales, queda únicamente una cosa por agregar: “La ufología no tiene limites”.
La pregunta que a continuación florece es, ¿Límite para qué?...y las respuestas las otorgan los comentarios emitidos estos días y estos hablan por si solos. No hay límites para la razón, restricciones para el respeto, cortesías en el debate e incluso, no preexisten miramientos para mantener siquiera la cordura.
Siempre este espacio de opinión ha sido franco, al exponer los temas de contingencia y que conciernen al estudio del fenómeno aéreo anómalo. Precisamente hablaremos de ufología, con nombre y apellido.
El pasado 2 de Enero, en el matinal Mañaneros de Red TV fue invitado como panelista el señor Eric Martínez, de la agrupación CIFAE Chile Ovniaventura.
La entrevista que tuvo una duración aproximada de 30 minutos, alcanzó diversas temáticas en relación a los OVNIs, y en ellas se descubren varios conceptos, como también apuntes del ufólogo invitado que son muy interesantes comentar, ya que al señalar las expresiones textuales, puedo entregar mis argumentos para indicar explícitamente que la ufología especulativa ha iniciado su contraataque y que precisamente el señor Martínez es un especulador ufológico.


Como primera acotación, el ufólogo expresa textual:
-“Partamos que el fenómeno OVNI, busca de alguna manera contactar al ser humano, eso está claro”.
La primera duda que me nace, es el cómo un fenómeno que es absolutamente anómalo busca, con un propósito determinado contactar al ser humano. Si acomodamos en el tapete y le concedemos la búsqueda de reciprocidad con la raza humana a una serie de eventos registrados como fenómenos anómalos, por ejemplo los rayos globulares, el plasma ionizado, las nubes duende, etc., nos daríamos cuenta que tal cual le sucedió a nuestras culturas ancestrales, hoy en pleno 2013 le otorgaríamos un símbolo, personalidad e intención a fenómenos naturales, por lo que englobar todos los fenómenos anómalos a una sola característica o intención detrás de sus manifestaciones, considero que es un error garrafal y demarcan una total carencia de objetividad frente a un tema tan inconsistente.
Según el señor Martínez, esta búsqueda de contacto esta clara.....¿para quién?, ¿para él?, ¿para los ufólogos?,  ¿Quizás para los aparentes contactados ó abducidos?.
Eso es una apreciación de carácter personal, sin argumentación sólida alguna, ya que no existen los ensayos contundentes al momento de emitir su fútil concepto.
Posteriormente, en relación a un antiguo video de un supuesto OVNI en Brasil mostrado durante la entrevista, el ufólogo señala textual respondiendo a un pretendido Foo Fighter:
-“Nosotros suponemos que son una especie de nave más pequeña, por llamarles de esa manera, no tripulada, sino que son para monitoreo o de reconocimiento........Yo no soy muy dado a especular”
El Señor Martínez rotula al explicar este video, la suposición de que un Foo Fighter es una especie de nave más pequeña....¿nave?, ¿Qué tipo de nave se refiere señor Martínez? ¿nave espacial?, ¿nave intergaláctica? ¿nave extraterrestre?, ¿Cuál es la nave más grande?. Al escudriñar el significado de nave, se obtiene: Embarcación hecha para navegar. La pregunta, quién es o son los que navegan en esas naves más pequeñas y la respuesta la entrega al unísono con el panel, señalado primeramente el ufólogo que no es una nave tripulada, ya que se utiliza para monitorear o reconocer. Sigo preguntando, ¿Quién monitorea?, ¿Qué se reconoce?, ¿Para qué?....lo bueno es que inmediatamente aclara el ufólogo que no es muy dado a especular. Yo me pregunto inmediatamente, cómo sería si Eric Martínez especulara.

Luego aparecen las imágenes del famoso OVNI de Phoenix, Estados Unidos. La pauta de una de las conductoras, punteaba lo obtenido de Internet, con la denominación de este evento como “la noche del gigante”.
Lo increíble, es que pese a mostrar las imágenes de uno de los videos originales, del que consideremos una observación muy interesante, el especialista invitado no agrega los datos mínimos necesarios para sostener la tan pretendida y vociferada prolijidad de los ufólogos civiles. Por ejemplo, en ningún momento se señaló que el avistamiento de Phoenix ocurre el 13 de Marzo de 1997 o que la ciudad de Pohenix, es la sexta ciudad más poblada de Estados Unidos, por lo que esta fue una observación masiva, es decir y como pocas veces ocurre en ufología, hubo miles de testigos simultáneos.
Pero lo más sorprendente de este “análisis”, es que el investigador señaló como una referencia complementaria, que los testigos que corroboraron este específico  avistamiento fueron policías - expresión textual -. Aquí sencillamente podemos agregar y en forma directa le digo al Señor Martínez, que por favor averigüe, se instruya, estudie y si no es asiduo a la lectura y no sabe, sencillamente pregunte. Porque si hay una característica que posee esta observación grabada en el año 1997, es que el principal testigo del suceso fue nada menos que el propio Gobernador de Arizona, Fife Symington.
Este Gobernador por dos períodos, previo al 13 de Marzo realizó una ridiculización del tema, la que posterior a la observación,  asumió una retracción pública de sus enunciados, siendo incluso el moderador de la Conferencia de Washington de 12 de Noviembre del 2007.
En el análisis de este video, con muy poca información otorgada, el especialista señala:
- Eso es mucho más que una nave de reconocimiento, yo diría que está enviando un mensaje. Cada vez que uno ve el fenómeno OVNI, hay un mensaje intrínseco.....Estamos acá. Los conocemos y queremos que sepan que estamos aquí”.
Volvemos a las preguntas....¿Quiénes están acá?....¿Quiénes nos conocen?.....¿Quiénes quieren que sepamos que están aquí?...¿Los tripulantes?.... ¿Los extraterrestres?, menos mal que el señor Martínez no es muy dado a especular, como él señala. Pero abiertamente alude a que el fenómeno OVNI es de origen extraterrestre, el problema no menor, es que no existe una sola prueba que sostenga como valida la Hipótesis extraterrestre, ni una sola. 

Paralelo y entre imágenes e interrupciones, el especialista añade unas frases que son verdaderamente simbólicas e incluso emotivas:
-“El fenómeno OVNI se puede rastrear desde los albores de la humanidad, hasta nuestros tiempos”.....
Una panelista consulta, ¿Por qué no hay imágenes de los seres?
El ufólogo señala:
- “Porque aún no estamos preparado para eso”.
-  “Ellos también cuidan eso, ellos no se muestran por algo muy simple....yo lo comparo con el pololeo, tu primero a la niña la vas pololeando de a poco, la ves de lejos...te gustó....contáctame con esta niña......empiezas todo un pololeo de a poco, no puedes llegar y agarrar una niña y darle un beso, porque se espanta”.       

 Resulta que por ninguna parte, puedo hacer una conexión de la analogía del pololeo con la frase que la antecede, ya que supuestamente el fenómeno OVNI se puede rastrear de los albores de la humanidad. Para ser compresivo y condescendiente con el señor Martínez, dejemos establecido como los albores de la humanidad el comienzo de la escritura, sabiendo que los orígenes o preludios es mucho antes, pero así podemos restar varios milenios, es decir lo establecemos en el reinado de Uruk, de Sumeria.....vuelvo a preguntar..... ya que la paleoastronáutica (aberración de la ufología especulativa) analiza desde esos entonces las observaciones de OVNIs, incluso con contacto.....según los postulados acá expuestos por el especialista....¿Llevamos 4500 años pololeando con los extraterrestres?, deberíamos estar a estas alturas casados o incluso ya divorciados......creo que hay una incoherencia en los conceptos bastante evidente.

Podría seguir analizando frases, oraciones y afirmaciones que aparecen en esta entrevista, pero es bastante cardinal la falta de prolijidad conceptual, ya que se establece como marco perentorio el fenómeno OVNI, siendo que es utilizada en reiteradas oportunidades la palabra nave. Sin mencionar siquiera las analogías y personificaciones que se le establecen al fenómeno, como algo de origen extraterrestre.
Parte de la argumentación que sustenta estas afirmaciones, son la posición oficial del CEFAA en Chile, entidad que es permanentemente criticada, pero que sale a colación como un fundamento para lograr sustentar las hipótesis extraterrestres expuestas como verdades absolutas por algunos ufólogos como el aludido entrevistado.

El CEFAA efectivamente se ha pronunciado en relación a la real existencia de un fenómeno aéreo anómalo, lo cual hoy no es tema de discusión. Pero si la interpretación subjetiva  que se da a la segunda afirmación, de que este fenómeno real, hace alarde de un tipo de  inteligencia. Es lógico e innegable que en la interacción de FANIs con aeronaves en vuelo, ya que la forma en la cual se establece un comportamiento inteligente es el análisis posterior a reportes aeronáuticos, tan resistidos por los mismo ufólogos, pero que confieren hoy la mayor cantidad de datos concretos que posee el estudio de los OVNIs y que reflejan en algunos casos, una intencionalidad a la manifestaciones denunciadas y registradas.
Este segundo punto, dentro de la investigación formal, se encuentra en pleno proceso de debate, ya que a partir de una perspectiva psicológica, la inteligencia puede ser analizada desde diversos prismas y en ese sentido, los profesionales aún no se ponen de acuerdo, ya que existe un ejemplo muy sencillo el cual menciona la acción que realiza una mosca al volar y sentirse amenazada, nos preguntamos entonces si su reacción es inteligente u obedece a un comportamiento instintivo. A decir verdad, en el fenómeno aéreo no identificado, ocurre algo muy parecido y en eso se encuentran trabajando y debatiendo los especialistas. Los verdaderos si.
Algo similar para con los últimos debates escritos, que en redes sociales se plantean y que no aparecen en esta entrevista, pero es un embate que realiza el señor Martínez a los procedimientos que recomienda el CEFAA a los pilotos y tripulaciones que observen o interactúen próximos a un FANI.
Esta recomendación señala a los pilotos que únicamente se preocupen de proseguir con su vuelo, manteniendo la atención y cross check en la totalidad de parámetros de la aeronave y sobre todo, de la aeronavegación, lo cual lógicamente, el ufólogo aludido discute por la incapacidad de reacción o limitada defensa que tendrían las aeronaves frente a la manifestación anómala.
en mi calidad de especialista en el tema aeronáutico, es absolutamente comprensible el cuestionamiento que realiza el ufólogo, debido al desconocimiento de los procedimientos estandarizados que se emplean para la mantención de la Seguridad Operacional, materia en la cual trabajo para una próxima publicación, en el sentido de analizar los  riesgos de los FANIs, identificados como peligro, en función de las probabilidades y sobre todo, de la severidad de una interacción colindante. Estos análisis y gestión del riesgo lo realizaré  con ejemplos de casos reales.
Como este trabajo lo pretendo culminar y publicar a fines del presente año, le recomendaré algunos libros de aviación al señor Martínez, invitándolo a que se instruya y de sobre manera, conozca las temáticas en las cuales emitirá futuras opiniones, para de esa forma resguardar su figura pública y evitar que sostenidamente siga emitiendo desafortunados juicios, manteniendo una imagen de precaria ilustración en múltiples materias que se relacionan con ufología, siendo una de ellas la aeronáutica en general.

En resumen, considero que el debate es absolutamente necesario para complementar los conocimientos y el intercambio de opiniones referentes a cualquier tema en específico.
Lamentablemente, por varias aprensiones que sostengo desde hace años con la investigación ufológica informal y aficionada, he sufrido agresiones escritas al punto de que se publiquen fotos de mi persona en muros de organizaciones como CIFAE, para la exhibición de mi nombre, mi rango y parte de mi trabajo, por el hecho de discrepar de enfoques como el de varios ufólogos.
En patrocinio de la tan anhelada investigación que con tanto pavoneo se menciona, nuevamente invito al ufólogo, señor Eric Martínez, a que ordene sus conceptos y a que se perfeccione en los conocimientos del tema. Pero por sobre todo, a que si expone debates públicos o en redes sociales, mantenga un comportamiento y lenguaje adecuado para no entrar en las descalificaciones, sin olvidar jamás la premisa que esto no es nada personal, es simplemente ufología.   

7 comentarios:

  1. Hola:

    Por fin se quién se esconde tras CIFAE Chile Ovniaventura, hubiera sabido antes no me molesto en que tratara de entender o conocer algo mas. Vi el programa y sus declaraciones y la sensación final que me quedó fue la misma que la que me queda luego de ver a mi perro tratar de atrapar su cola por 15 minutos.... hace aseveraciones, inmediatamente después presenta explicaciones que grafican precisamente lo contrario a estas para terminar dando vueltas en círculos para tratar de aclarar que lo que hizo no era lo que creemos pero sin que nos demos cuenta que esta aclarando.... Sr Martinez, usted no es tan inteligente para hacer eso sin que nos demos cuenta... punto final.

    ResponderEliminar
  2. Estimado Rodrigo Bravo:

    Valiente y certera exposición que comparto y suscribo 100%. Lo que dices no sólo es válido para ese Sr. Eric Martínez, sino para muchos que como él medran de la ignorancia del público, y --muy lamentablemente-- son explotados por los canales de TV no para llevar información correcta al público, sino desinformación mezclada con entretenimiento.

    Una sola objeción --si cabe-- es la generalización que haces sobre la "investigación ufológica informal y aficionada". Podría considerarme encuadrado en esa situación al no ejercer de mi parte una actividad respaldada o avalada oficialmente (lo cual hice por años), y conozco a muchos investigadores y estudiosos serios que no pertenecen a ningún organismo oficial, que suscribirían entusiastamente todas tus palabras.

    Creo que hay que hacer una nítida división entre los embaucadores, comerciantes y delirantes sobre el tema, que impulsan el misticismo, las hipótesis no confirmadas o ya descartadas, y teorías conspiranoicas, y la aproximación al tema excenta de todo interés espúrio, y sólo guiada por principios científicos para el establecimiento de la verdad.

    Hecha esta salvedad, te prometo próxima publicación de tu exposición en el blog del UAPSG-GEFAI, y nos honraríamos en contarte con digno representante de Chile.

    Un abrazo,

    Lic. Milton W. Hourcade

    ResponderEliminar
  3. Mi psicoanalista me dijo que no perturbara mis vacaciones. Hasta pronto.

    ResponderEliminar
  4. Que difícil debe ser la profesión de profesor de educación diferencial, pues ante una pregunta contestada varias veces y con la paciencia que los caracteriza, no caigan en la descalificación, pero como yo no soy profesor digo: ¿están difícil entender lo que es un protocolo? O la mente atrofiada de un simple conductor de techo amarillo, llega a su límite, no comprender lo que se le está contestando llega a la imbecilidad.
    Ahora bien al revisar la supuesta pagina de esta asociación, es fácil darse cuente que es una cuenta unipersonal, donde él, solo él y exclusivamente él, además de faltas de ortografía y gramática, llega a conclusiones descabelladas por no decir estúpidas, cual es el afán de desmerecer a la raza humana, que por sí sola, no hubiese podido llegar hasta donde ha arribado si no fuera por los Ets.
    Se pelea con el resto de los seudos investigadores solo por el hecho de desenmascarar sus fraudes, con los cuales pretendía hacer negocios, (la noria, parque forestal, embalse el yeso etc) , participando activamente de cuanta ruta ufológica se ha querido instaurar por varios grupos en especial ellos: San Clemente, San José de Maipo, la Serena etc, llegando a la patudes de presentarse como concejal a una comuna de la región metropolitana, afortunadamente solo saco su voto y uno que otro adepto o seguidor de dicho investigador, que para serlo me imagino son años de estudios métodos y protocolos, pero si no sabe que es un protocolo, como se autodenomina investigador
    Ya lo veremos en un tiempo más con túnica blanca entregando los mensajes de sus seres imaginarios que en su afiebrada cabecita le dictan, es mas pondrá una clínica para solucionar los problemas de nuestro congéneres

    ResponderEliminar
  5. COMO ES LA COSA, JUEGAS A LA PELOTA O NO...?

    Es increíble...una de las criticas que me hace Bravo, el mayor de ejército, respecto de mi entrevista en la RED, es aquella donde yo respondo comparando con el pololeo la situación del fenómeno ovni en relación a que aun no se totaliza globalmente el contacto final con alguna entidad extraterrestre...incluso, publicó una foto donde titula “pololiemos” e inserta un ET y el rostro de una persona muy narigona, emulando a pinocho, y supongo representándome a mi...jajjaaa, en todo caso es muy simpática la imagen, tiene humor el mayor...jajjaa...

    Pero hablemos en serio...además de irónico nuestro representante del ejército, presenta un rasgo psicológico y espiritual que predomina en él, es decir, la soberbia...como es posible que se burle de mi argumento cuando el mismo utiliza una formula muy recurrida por todos para explicar una situación, que fue lo mismo que utilicé yo en el programa.....efectivamente, para explicar lo que es un aficionado utiliza un ejemplo, valido por lo demás, del futbolista...que copio directamente de su blogs;

    Dice el mayor; “...Pero los ejemplos son tan sencillos y daré uno personal. Yo soy un fanático del fútbol, pero lamentablemente me encantaría ser un jugador profesional. Desafortunadamente no lo soy porque no estoy contratado en club, es decir no trabajo, ni vivo de mi participación como jugador en un equipo profesional y federado. Pero si voy al estadio, sigo a mi equipo y juego cada vez que puedo, es decir le dedico tiempo, pasión, le tengo afecto a ese deporte y cada vez que puedo, le brindo parte de mi vida. Es decir soy un futbolista aficionado. Entonces que alguien me diga “aficionado” porque me vea jugando un partido por algún equipo de amigos, vaya al estadio a ver como juegan los profesionales u opine en redes sociales las contrataciones, triunfos o derrotas de este masivo deporte, sería muy absurdo que me sintiera ofendido....”

    Si algo que me carga son aquellas personas que se dan el lujo de quitar al otro la posibilidad de ejercer algún derecho...y, una vez quitado, se lo otorga cara de palo...Eric...

    ResponderEliminar
  6. Señor bravo explique usted que es lo que vuela en nuestros cielos. Que tipo de aeronave se cruza a un vuelo militar? O sigue a un boeing 747 despegando de SCEL, que nave invisible es visible a los radares primarios y secundarios? Esas son las respuestas que que remos saber. No queremos descalificaciones, que solo le hacen daño a los pocos investigadores en terreno que hay. SALUDOS MANROMOGA.

    ResponderEliminar
  7. Manromoga,...¿que van a ser?,...OVNIS.

    Patagonche

    ResponderEliminar